L’aiguille principale est déviée
Jusqu’ici dans la série
Dans l’épisode 1, nous avons vu que nos trois grands indicateurs économiques sont structurellement biaisés : l’inflation officielle sous-estime la réalité vécue, le PIB comptabilise la destruction de capital comme de la croissance, et la dette publique est présentée sous le ratio qui rassure plutôt que celui qui compte. Ces biais ne sont pas des erreurs – ils sont systémiques.
L’aiguille principale est déviée
Toute la théorie financière et économique moderne repose sur un mécanisme central : la découverte des prix par le marché.
Dans un marché libre, le prix d’un actif reflète l’information disponible, les anticipations des acheteurs et vendeurs, et le niveau de risque accepté. C’est ce mécanisme qui permet d’allouer efficacement le capital – vers les projets les plus productifs, les entreprises les plus solides, les États les plus fiables.
À la base de ce mécanisme, il y a une variable fondamentale : le taux sans risque. C’est l’aiguille principale de la boussole financière mondiale.
Ce que le taux sans risque signifie vraiment
Le taux sans risque, c’est le rendement d’un actif considéré comme garanti – historiquement, les obligations d’État, principalement américaines. C’est le centre de gravité de la finance. Tout tourne autour.
Le prix d’une action ? C’est la valeur actualisée de ses flux futurs, calculée avec un taux d’actualisation qui intègre le taux sans risque plus une prime de risque. Le prix d’un immeuble ? Même logique. Le coût d’un crédit immobilier ? Adossé aux taux longs souverains. La valorisation d’un fonds de pension, d’une obligation d’entreprise, d’une infrastructure publique ? Tous construits sur cette même référence.
Si le taux sans risque est fiable, tout le reste peut être calculé, valorisé, comparé. C’est le mètre-étalon de la finance mondiale.
Sauf que cette aiguille n’est pas libre
Elle est fixée à court terme par les banques centrales – c’est le taux directeur. Elle est déviée à long terme par leurs rachats massifs d’obligations sur les marchés – c’est le quantitative easing.
La Fed avait un bilan de moins de 900 milliards de dollars avant la crise de 2008. Il a atteint près de 9 000 milliards au pic de 2022, avant de redescendre à environ 6 500 milliards en 2025. En achetant massivement des obligations d’État, elle en a artificiellement fait monter les prix – et donc fait baisser les taux. Mécaniquement.
Source : Federal Reserve H.4.1 – Congress.gov CRS Report IF12147
C’est l’aimant placé sous la boussole. L’aiguille ne pointe plus vers le nord – vers la réalité du risque souverain. Elle pointe vers là où l’aimant la tire.
Ce n’est pas de la découverte des prix par le marché. C’est de l’administration des prix par l’institution même qui est censée en garantir le bon fonctionnement.
Le gardien devient le manipulateur. C’est un renversement complet.
Et le mot « décision politique » mérite d’être assumé, même si les grandes banques centrales – Fed, BCE, Banque d’Angleterre, Banque du Japon, et tant d’autres – revendiquent toutes leur indépendance. Cette indépendance est réelle sur la forme. Mais elle est illusoire sur le fond.
Quand une banque centrale maintien des taux artificiellement bas pour éviter qu’un État ne soit étranglé par le coût de sa dette, elle fait un choix politique. Quand elle rachète massivement des obligations souveraines pour éviter une crise de financement public, elle fait un choix politique. Quand elle choisit de sauver le marché obligataire plutôt que de défendre le pouvoir d’achat des épargnants, elle fait un choix politique.
L’indépendance des banques centrales les protège des pressions à court terme des gouvernements élus. Elle ne les soustrait pas aux contraintes structurelles que ces mêmes gouvernements ont créées en laissant dériver les dettes pendant des décennies.
Les banques centrales sont indépendantes du politique. Elles ne sont pas indépendantes de la dette.
Il existe une exception notable à ce tableau : la Suisse. Avec une dette de la Confédération à 16 % de son PIB fin 2025, un frein à l’endettement inscrit dans sa Constitution depuis 2003 et des finances fédérales structurellement équilibrées, la Confédération helvétique démontre qu’une autre voie est possible.
Ce contre-exemple ne contredit pas le raisonnement – il le renforce. Si la Suisse échappe au piège, c’est précisément parce qu’elle a refusé d’y entrer. Les autres n’ont pas eu ce courage politique.
Source : Administration fédérale des finances suisses, compte d’État 2025
La conséquence logique
Sans risque ? Vraiment ?
Le taux dit « sans risque » incorpore aujourd’hui un risque de défaut souverain croissant, un risque d’inflation structurelle non capturée par l’IPC, et un risque de répression financière – les taux maintenus artificiellement bas pour alléger le poids de la dette. Ce n’est pas sans risque. C’est un risque dissimulé.
Et la dette américaine dépasse désormais 38 500 milliards de dollars, soit environ 120 % du PIB. Les intérêts de cette dette dépassent 1 000 milliards de dollars par an – premier poste budgétaire fédéral, devant la défense.
Source : US Treasury – Statista / IMF, janvier 2026
Si l’aiguille principale est faussée, toutes les lectures qui en découlent le sont aussi. Les actions sont-elles chères ou bon marché ? Impossible à dire si le taux d’actualisation est administré. L’immobilier est-il survalorisé ? La réponse dépend du taux auquel on actualise les loyers futurs. Les fonds de pension sont-ils solvables ? Leurs projections reposent sur des rendements obligataires fabriqués par des banques centrales qui ont un autre agenda que votre retraite.
Toute la richesse mesurée en papier est relative à une référence elle-même instable.
Face à cette réalité, que font les gouvernements et les banques centrales ? Ils pourraient recalibrer la boussole. Admettre la déviation. Corriger le tir. Mais corriger signifierait assumer des décennies de mauvaise navigation. Alors ils font autre chose.
C’est ce que nous verrons dans l’épisode 3 : On sait que la boussole est faussée. On continue quand même. Cap maintenu. Mur en vue.
