Un État n’est pas une famille – vraiment ?
En septembre 2024, j’ai publié un article sur la dette publique française – et la différence entre la regarder rapportée au PIB (113 %) ou rapportée aux recettes de l’État (220 %). Il a suscité de nombreuses réactions et objections. Cette série y répond, une par une.
L’objection
« Comparer un État à une famille est stupide. Un État est immortel. Il transmet sa dette. Il n’a pas à rembourser avant de mourir. »
C’est l’objection la plus fréquente. Et la plus sérieuse. Elle mérite une réponse honnête.
Ce qui est vrai dans cette objection
Un État n’est effectivement pas une famille. Il dispose de pouvoirs qu’aucun ménage ne possède : lever l’impôt, émettre de la monnaie, rééchelonner sa dette. Il peut repousser ses échéances indéfiniment – en théorie.
Et oui, la dette publique est transmise aux générations suivantes. Ce n’est pas nécessairement catastrophique si elle a financé des investissements dont ces mêmes générations bénéficient – des infrastructures, des écoles, des hôpitaux.
L’analogie famille a ses limites. Je l’assume.
Ce qui est faux – ou incomplet
Repousser indéfiniment ne signifie pas repousser sans coût. Chaque année, la France paie des intérêts sur sa dette. En 2024, cette charge atteint 55 milliards d’euros – soit le deuxième poste budgétaire de l’État, devant l’éducation nationale.
Source : Agence France Trésor – Budget de l’État 2024
55 milliards qui ne financent aucun service public. Aucune route. Aucune école. Aucun soin. 55 milliards qui partent directement dans les poches des créanciers – dont 54,7 % sont étrangers.
Source : Agence France Trésor – Structure de la dette, fin 2024
Et cette charge double en cinq ans. Non pas parce que la dette a doublé, mais parce que les taux d’intérêts ont augmenté. Ce que les taux peuvent faire en quelques années, aucune « immortalité » de l’État ne peut l’empêcher.
L’immortalité a ses limites
L’histoire retient plusieurs États qui ont repoussé, repoussé, repoussé – jusqu’au moment où ils ne pouvaient plus.
La Grèce en 2010. L’Argentine en 2001. La France sous Louis XVI – qui a perdu non seulement sa crédibilité financière mais aussi sa tête. Dans chaque cas, l’État était « immortel ». Ce sont les gouvernants qui ont payé le prix, et les citoyens qui ont subi les conséquences.
L’immortalité d’un État ne le protège pas d’une crise de confiance des marchés. Elle ne le protège pas d’une hausse des taux. Elle ne le protège pas d’un appel au FMI – que la France a déjà dû faire deux fois depuis 1947.
La vraie question : transmettre quoi ?
Oui, un État transmet sa dette aux générations suivantes. Mais il leur transmet aussi – ou pas – les actifs financés par cette dette.
Si on s’endette pour construire des infrastructures, des écoles, des réseaux énergétiques : les générations suivantes héritent de la dette ET des actifs. Le bilan est équilibré.
Si on s’endette pour payer les retraites, les salaires courants et les intérêts de la dette précédente : les générations suivantes héritent de la dette SANS les actifs. Le bilan est déséquilibré.
La vraie question n’est pas « un État est-il une famille ? ». C’est : « à quoi sert la dette ? »
C’est précisément le sujet de l’épisode 2.
